Автор: Евгений Трофименко

Вот тут я увидел отчет об “эксперименте” Вадима Ласто, который сделал индикатор PR, получил ссылки, и ожидал счастья, но его не наступало.
Многие высказались в комментариях (меня там не было), и Вадим Ласто подытожил:

Будем считать, все высказались. А потому можно сформулировать некоторые предварительные соображения.
Вывод первый, как водится, к делу не относящийся.
Неожиданно, но факт.
Лёгкий стиль изложения в ненапрягающей манере, так культивируемый на Западе, в условиях Раши даёт побочный и совершенно дикий эффект. Почему-то у читателя создаётся впечатление, что написано это полным профаном, и каждый считает своим долгом разразиться сакраментальным “кг/ам”. Никакого глубинного смысла никто даже не пытается разглядеть- видят только то, что сформулировано вербально, без интерпретации и контекстного осмысления.

Добро. Будем впредь писать так, чтобы аж скулы сводило. Не обессудьте.

Теперь по сабжу.
Господа, речь вовсе не о том, что “ам”, и потому написал полную блажь, пребывая в блаженном состоянии наивного несмышлёныша, либо хорошенько приняв на грудь, и не найдя для себя лучшего занятия, чем испоганить пару виртуальных страниц формата А4. Если кто не понял, выше утверждается буквально следующее: простые баки без текста в якоре фактически не дают вклада ПиЭр. Более того, и скорее всего, на них и внимания-то не обращается. 4 месяцев вполне достаточно для обнаружения баков, среди коих есть сайты с PR 3-4. Про двойки и единицы даже и речи не идёт- это обыденность. А имеем мы со всего этого ровно ноль.

Понятно, что это явно видно только в сравнении с классическим случаем (текстовый якорь). Там абсолютно то же самое, только в миниатюре и меньших масштабах, легко даёт ожидаемую двойку, по поводу чего не возникает никаких вопросов. Это, естественно, проделывалось.

Ну а то, что по запросу Google Page Rank при поиске по русскоязычным ресурсам Гугл даёт первое место (на сей момент) не интересно в принципе и к делу не относится. Разговор идёт лишь о PR и его явном несоответствии математическому ожиданию в данном конкретном случае.

Возможно, отрицательно сказалось небольшое время эксперимента (хотя для “классического случая” его оказалось достаточно- интересно, правда?). Однако что-то мне подсказывает, что лимитирует вовсе не данный фактор
Да, и попрошу расценивать это именно как эксперимент. Увидел эффект, заметил, что результат явно неадекватен, сказал об этом. Всё просто, краевые условия экспириенса оговорены чётко, и попрошу не выходить за эти рамки, комментируя тут абсолютно левые относительно темы обсуждения вещи.

Особенно выделю слова:

Если кто не понял, выше утверждается буквально следующее: простые баки без текста в якоре фактически не дают вклада ПиЭр. Более того, и скорее всего, на них и внимания-то не обращается. 4 месяцев вполне достаточно для обнаружения баков, среди коих есть сайты с PR 3-4. Про двойки и единицы даже и речи не идёт- это обыденность. А имеем мы со всего этого ровно ноль.

-вот как оно…
А на самом-то деле, если зайти на http://lasto.com/google/ – там красуется ожидаемый PR=3. Просто PageRank недавно пересчитали.
Я так считаю, это не просто эксперимент – это два эксперимента. 🙂 Второй – про поспешные выводы.