Автор: Евгений Трофименко

Забавная у Яндекса система нынче с зеркалированием. Плевать, что у сайтов контент разный абсолютно – сказано призеркалить, значит, призеркалить! 🙂 Если исторически сложилось…
И на главном зеркале появляются несуществующие страницы… 🙂
И еще один момент. Если мы ищем ссылки на сайт в Яндексе, ссылки на себя он не показывает. А если есть ссылки с побочного зеркала на главное – показывает. Так что как метод поиска побочных зеркал может подойти… если ссылки есть.
И если страницы побочного зеркала не вывалятся из индекса.

Забавную картину наблюдаю… Был сайт, главное зеркало другого. Главное зеркало после экспайра выпало из ЯК, там осталось побочное, которое стало на время главным и не пущало новый сайт индексироваться.
Теперь (видимо, к НГ подарок) прошло раззеркаливание, но криво:
Раньше при просмотре тИЦ по главному сайту вылезал урл побочного зеркала, страницы главного не индексировались.
Вчера заметил – вылезал как главный – нужный новый сайт и страницы индексировались.
Сегодня – страницы есть в базе, сайт находится, рубрика ему в результатах поиска приписывается, но… При просмотре тИЦ перекидывает на старое зеркало и отвечает, что это старое зеркало в ЯКе нет (ясное дело – оно же на новое сменилось…).
Забава в том, что, видимо, модуль “смены урла на главное при поиске в ЯК по побочному зеркалу” не синхронно работает с частью, где вообще хранится инфа о зеркалах… В результате – переброс идет по-старому, а по-новому старого побочного зеркала уже нет… 🙂

Об анализе выдачи.
Вот есть, например, несколько факторов – например, в простейшем случае, % в тексте и ссылки со словами.
И есть вся выкачанная выдача по этому запросу.
Тогда разбиваем каждый фактор на диапазоны значений и смотрим, как распределены сайты в выдаче целиком – получается этакая таблица значений:

В ячейках – доля сайтов, попадающих в этот диапазон. Это получается общая статистика по всей выдаче по слову. Конечно, диапазонов может быть много, да и факторов – больше двух.
И так же выбираем “верхушку выдачи”, делаем аналогичный анализ и смотрим, как отличаются % сайтов, попавшие в разные ячейки. Можно делать “срезы” по выдаче, уходя в ее глубину.
Тогда вероятно, можно приблизиться к оптимальным значениям…
Но…
Сколько данных нужно? Положим, вся выдача Яндекса – 5000 результатов. Допустим, у нас 10 диапазонов каждого из 2-х параметров – итого 100. А нужно, чтобы статистика еще как-то существовала… Здесь в среднем получается по 50 результатов на ячейку (собственно, сами диапазоны надо выбирать именно так, чтобы внутри них статистика была приличной – где-то участить, где-то проредить).
Ну а если взяли, например, первые 500? По 5 результатов в клетке в среднем? Фигня, а не статитика. А если первые 100 анализируем? 🙂
Т.е., получается – либо отдельные гипотезы проверять остается, выбирая минимальное число диапазонов (2-3, например, в произведении 4-9), либо фигня получится.
Да и факторов млжет быть гораздо больше.
Хотя для выискивания зависимостей может подойти… Сначала предположить зависимость, потом напридумывать гениальных 🙂 гипотез и их проверять…
Иначе данных маловато получается.

По мотивам темы форума:
На Апорте – по запросу абразивный инструмент, 4-я позиция, сайт http://www.posveshenie.ru …
🙂
А ведь хорошо, качественно.