фильтры на ссылки

Яндекс умеет фильтровать тексты ссылок на ссылочно-проспамленный сайт. Но не умеет фильтровать входящий на него ВИЦ.
Рамблер не умеет первого или умеет плохо. Насчет второго не уверен.
У меня в высшей степени выпуклый пример есть, но не покажу.
За/Против у кого какие?

фильтры на ссылки: 9 комментариев

  1. По-моему, ВИЦ\PR в Rамблере вообще невозможно пощупать, поэтому выводы даже "наощупь" делать трудно.
    У меня есть пример что "Яндекс не умеет фильтровать тексты ссылок на ссылочно-проспамленный сайт." Тоже не покажу.

  2. NULL, "Яндекс не умеет фильтровать"? НЕ? У меня как раз "Яндекс умеет".
    В смысле, что не полностью, конечно, но умеет лучше Рамблера. Может, база фильтра просто полнее…

  3. А насчет тог, что невозможно пощупать – верно, конечно. Но пример как раз в том, что САМ проспамленный сайт по ссылочному слову не выдается, а ссылки С НЕГО очень хорошую рояль играют.

  4. То, что я видел, больше подтверждает то, что "Яндекс не умеет фильтровать", чем обратное.

  5. У моего примера – чистые гостевухи… Сойдемся на том, что покрытие фильтра разное по этим примерам. А может, обменяемся примерчиками? 🙂

  6. Мой пример – это бекварды конкурента, на 70% линк-фермы.

  8. Яндекс умеет фильтровать тексты ссылок на ссылочно-проспамленный сайт

    Я бы не стал так категорично говорить. Похоже, что если те же гостевухи проспамить одинаковыми ссылками, то сайт по крайней мере не повышается в выдаче (может яндекс что-то типа crc для ссылок считает). Но если несколько раз проспамить разными – все ok.

    p.s. Кстати, гостевухи можно с успехом использовать именно для "разбавления" одинаковых ссылок.

  9. Miha Kuzmin, у меня как раз пример с одинаковыми ссылками. Я связываю это именно с базой фильтра.
    Кстати, "неповышение" в поиске (по текстам ссылок) было замечено несколько месяцев назад.

Комментарии запрещены.