Закончился ашмановский закрытый семинар Поисковые технологии 2010.
Я там был как участник, мы такие когда пришли – Ашманов такой – во, типа, оптимизатор пришел – а я такой – я, типа, разработчик поисковых систем 🙂
Конечно, изначально знали как оптимизатора, а вот еще один сильно секретный оптимизатор тоже был :), мы его с трудом спалили. В заявке я привел www.a-gde.ru – помеленьку определяем коммерческость запроса. Пытается мнения и отзывы отделить, но там плохо, а коммерческость ничего себе определяется.
Итак.
19:00 – 21:00 заезд, расселение, шашлык, глинтвейн, ночное катание.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd4d6/bd4d6a4cdc95edfcbc4bf548570b43efa5a793c9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5c07/d5c070f248f165434f9da630654b578b75c503b1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f53d7/f53d7126078d6fc4b952a8c012271f92169f7842" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/108c8/108c8a9b51e0c26c8d0d2982f8cd9487ce337557" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b8c2/8b8c231b3823bd5928791443202a991333ff5fcb" alt=""
============Первый день 26 февраля. Будущее поисковых машин
_________________
“Табличный поиск” – Виктор Лавренко (Нигма)
data:image/s3,"s3://crabby-images/cdbb3/cdbb377b6d489fcad9a8bde78af2dc7246e32e55" alt=""
В общем, Нигма, оказывается, умный поисковик.
1. использует движок FF с добавками, чтобы оценивать, какие слова визуально близко друг к другу.
2. группирует страницы по маске урла в смысловые группы – типа страницы фильмов отдельно, актеров отдельно и т.д. и использует этот смысл в показе.
3. смысл этот – не смысл, а название ключа. Для разных страниц в группе смотрится (с анализм хтмл шаблона), какие тексты остаются и какие меняются в пределах группы, и те, что меняются – значение ключа, а что остаются – название ключа. Из этих ключей и значений и получается табличный поиск.
_________________
“Рейтинг онлайн-СМИ на основе дублирования новостей” – Александр Антонов (Корпорация Галактика)
data:image/s3,"s3://crabby-images/f2066/f2066a4ae03058c0ff2f3f30f6ba8714dabee140" alt=""
_________________
“Лексический анализ: от шаблонов к семантике” – Даниил Скатов (Диктум)
data:image/s3,"s3://crabby-images/2f9c6/2f9c6827c229b835112411cc78a99540a12d798e" alt=""
Много всего про разбор предложения с определением частей речи, согласования и прочего. Я, правда, не понял, применимо ли это к коротким текстам (типа запросов) и предполагается ли, что текст изначально правильный (или умеет ошибки анализировать). Выясню отдельно.
_________________
“Некоторые подходы в задачах классификации запросов” – Марина Хоруженко (Рамблер)
data:image/s3,"s3://crabby-images/08ec7/08ec7d52dfc60d9f7b19a1bb4707f274a2ac0748" alt=""
Доклад о выделении специфических запросов – поиск цитат, навигационные запросы для того, чтобы по разному их отрабатывать. 3-5 из тысячи – цитаты. Для каждого запроса есть список факторов, на которых обучаются обучалки. Факторы вроде – длина запроса, число заглавных букв, число знаков препинания, стоп-слова, т.д. Еще используется аналих поведения юзера.
_________________
“Группировка результатов поиска по тематике, определение тематики документа” – Андрей Коваленко (Meta.ua)
data:image/s3,"s3://crabby-images/d293a/d293aecbad64455c9eda19ccd2d375da7e72ee84" alt=""
Они пристегнули свой каталог к определению тематики запроса. В результате по каждому запросу выдача группируется по по тематикам. То, чего я всегда хотел 🙂 на момент доклада новая выдача не была выложена. Кроме того, сбоку открывается рубрикатор, где каждая ссылка ограничивает поиск тематикой (только уж очень широкий список тематик :)). Но самые основные тематики определяет качественно. Урл там есть специальный, по которому все показывается 🙂
_________________
“Реферирование одного документа, найденного по запросу, нескольких документов, ранжированный реферат поисковой выдачи” – Андрей Калинин (Поисковые технологии)
data:image/s3,"s3://crabby-images/6ae5c/6ae5c303dee0be0e9b9bcd14668e65a6c37c24eb" alt=""
Ничего не запомнил, но подробный обзор всех методов реферирования, начиная с самых древних. Всем разработчикам поиска втыкать!
_________________
Круглый стол “Будущее поиска”
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c671/1c6711e0472b228c95fd88fd2e89f53bf7b216be" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/94214/942143800608488e1521cd71a9c0cbdaeba2c8ee" alt=""
Анатолий Орлов, получается, был с презентацией 🙂
data:image/s3,"s3://crabby-images/14736/14736f6db3ef744446d5fd7a73c9f97af0d597b7" alt=""
Ночью можно кататься
data:image/s3,"s3://crabby-images/2c71d/2c71d638f5a3e8e9f1fc7b138c1477d8234f5907" alt=""
===========Второй день 27 февраля. Проблемы индексации и релевантности
_________________
“Анализ графа ссылок для фильтрации нецензурных изображений” – Евгений Харитонов (Яндекс)
data:image/s3,"s3://crabby-images/42580/42580044ef51e9d3d3ef98721c84470c9745ec73" alt=""
Есть метод определения дублей картинок, нечувствительный к слабым изменениям каринки. Он склеивает копии. Дальше есть граф хтмл-страниц, где картинки вставлены, и сами картинки. Если в контенте страниц есть порно – это дает плюс в классификацию картинки как порно. Если на странице есть порно-картинка (а порно текстов нет) – это дает плюс в классификацию страницы как порно. И так много раз. Я так понял, что они обучались на том же множестве, что и определяли точность с полнотой. Учитывая при этом, что точность и полнота около 60% – я так понял, что никаких реальных результатов не достингнуто. И еще линейная зависимость между точностью и полнотой.
Да, спалил темку про продвижение по картикам 🙂
_________________
“Архитектура краулера вертикального (тематического) поиска” – Михаил Долинин (Рамблер)
data:image/s3,"s3://crabby-images/c474e/c474e55c681984d6e020983cb8e648739b21ce6d" alt=""
Мне абсолютно неинтересно, как там чего индексируется.
_________________
“Виды поискового спама” – Михаил Волович (Ашманов и Партнеры)
data:image/s3,"s3://crabby-images/e8f5f/e8f5fbcb77a02d1709be02de3fcb35d52b234a65" alt=""
Боян в части сателлитов и дорвеев. Рассмативает серьезно сателлиты и сайты несуществующих фирм. Но все равно поисковики их не могут реально детектить.
_________________
“Максимизация вероятностных метрик ранжирования. Алгоритм MatrixNet” – Андрей Гулин (Яндекс)
data:image/s3,"s3://crabby-images/8bda9/8bda9e736b19562137425384233ceaba09a50fbc" alt=""
Выложена, как я понял, исправленная презентация (участники Гулину указали на какие-то ошибки в формулах). Самое интересное для меня, я понял, что Матрикснет понимал не так, как надо. Я думал, что статистики в 1 млн. асессорских оценок мало, а ее на самом деле много. Сегалович на пальцах объяснял, что много матриц, руками показывал 🙂
Лекции Воронцова
_________________
“Синтаксический анализ по-нижегородски” – Владимир Окатьев (Диктум)
data:image/s3,"s3://crabby-images/c4ae4/c4ae446b2ff036b562d7c030495201430c6785cd" alt=""
Примерно на ту же тему, что и первый доклад от Диктума. Мне не близко.
_________________
“Метрики для интегральной оценки качества поиска” – Андрей Иванов (Ашманов и Партнеры)
Андрей показал свои индикаторы на analyzethis. Я, правда, думаю, что на общий анализатор типа “по гамбургскому счету” поисковики не согласятся. Рассказали о накрутках этих анализаторов, среди поисковиков тоже есть накрутчики 🙂
_________________
“Интернет-математика. Конкурс по машинному обучению” – Павел Карпович (Яндекс)
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e8a9/3e8a9e04cf78dad2b48110bb99eb1ff3574a3af7" alt=""
Рассказал про новый конкурс за 2010 – про предсказание пробок на дорогах. Да, спалил, какие участники в ИМ-2009 были алгоритмами Яндекса – это Joker, -F, alexeigor и Победа. Я уже забыл, какие из них соответтсвовали каким алгоритмам. 🙂
_________________
“10 неправильных способов сравнивать качество поисковиков” – Сергей Протасов (Рамблер)
data:image/s3,"s3://crabby-images/95e1a/95e1a129a48d3143ace18f1338dc88d66608e30e" alt=""
Сергей показал, почему каждый их способов не годится для анализа качества поиска 🙂 При этом как один из методов анализа – показ чужих результатов (других СЕ) в своем дизайне – чтобы нивелировать влияние дизайна.
У Рамблера, кстати, ожидается выкатка нового алгоритма, и нынешний Рамблер отстает от лидеров на 10%, а вот новый алгоритм лучше, чем лидеры на 5%.
В презентации про это есть, значит, можно говорить 🙂
_________________
Круглый стол “Измерение качества поиска”
******
Презентации выложены на http://www.search-conf.ru/programm2010 .