Нетпромоутер паразитрует на чужой популярности

Я их (Нетпромоутер) вообще-то не люблю – задостали слать свои “статьи” мне… Погореле уже и писал, и обещала она уже не слать… Нет, все равно шлет. И продуктами их не пользуюсь. И тормозные они, эти продукты – пользовались – сервер пришлось покупать. 🙂
А тут еще разродились статьёй “К вопросу о ссылочном ранжировании”.
Которая, видно, написана под впечатлением webrings.ru Гриши Селезнева. Для тех, кто хочет повторить этот успех: у вас не выйдет, потому что Гриша договорился с правильными людьми и пиаристыми сайтами про ссылки и распределение трафа – и ему (лично!) верит народ. Кстати, схема, которую Гриша использует, называется испокон веков “топом”. А не “кольцом”.
Ну ладно, итак – статья.
Первая треть статьи посвящена тому, как все плохо и что все уже протухло. Короче, вводная своего рода.
Во второй части показывается единственный живой пример – webrings.ru и тут же этаким бодрячком Юрий Коберский “предъявляет требования к идеальному кольцу”. 🙂 Мне такие требования всегда напоминают поговорку “один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят”. Ну и требований можно тоже напредъявлять кучу.
Третья часть статьи – стандартная, “Отдельно следует упомянуть об инструменте, с помощью которого” – короче, релама какого-то сервиса Netpromoter.
Особенно порадовало:

Рассматривая технологии ссылочного ранжирования, я попытался просто сравнить нынешнее состояние дел, и ни в коей мере не претендую на всестороннее рассмотрение данного вопроса в особенности его этичности.

1) С чем сравнить нынешнее стостояние? С нынешним состоянием, что ли? Пустая фраза для видимости “кругозора” автора.
2) “не претендуешь” – так и не пиши статьи! Или называй их не статьями, а мнениями, вот блог себе заведи и пиши.
3) “особенности его этичности” – это руль! Одной фразой мы намекаем, что это якобы не очень “этично” , что мы об этом знаем, и что это некая суперэффективная технология.
***
Задолбала такая рекламная активность…

Нетпромоутер паразитрует на чужой популярности: 10 комментариев

  1. Женя, по поводу "топа" ты не полностью прав;))) А вот по поводу ссылок на webrings Юрий Коберский несколько заблуждается : webrings.ru – это тематические каталоги с очень жесткими правилами и ничего не имееющие общего с системами типа Линкатор.

  2. не полностью потому, что есть другие составляющие "релевантности" … их еще три и они капитально меняют картину …

  3. По моему, это просто пиар сервисов НетПромоутора … и чо ты так ополчился ? ;)))

  4. Жень глотни пивка 😉
    они пиарились и будут пиариться..

  5. Да кстати, меня Наташа тоже своими письмами уже затр… достала 🙂
    Жень, крепись! 🙂 У них продуктов куча, сколько ж ещё впереди приятных и душевных писем.
    Кстати, о Коберском. Год назад он писал достаточно неплохие статьи…

  6. они пиарились и будут пиариться

    Ну, дык пиарились бы по-умному. А то статья – сплошной бред. Похоже автор не понимает различия между ссылочным ранжированием и ТИЦ’ем, ибо статья называется "К вопросу о ссылочном ранжировании", а в ней читаем: "При этом выгоды участия в такой схеме очевидны – при нахождении всего пяти сайтов-партнеров ваш тИЦ неукоснительно растет". А фраза "Далее были введены алгоритмы, фильтрующие количество исходящих ссылок со страницы, после этого стали фильтроваться обратные ссылки" вообще свидетельствует о полной некомпетенктности автора. Какой, на фиг фильтр на "количество". Что – десять первых ссылок на странице учитываем, а начиная с одиннадцатой фильтруем? Да и фильтр на взаимные ссылки – вещь весьма спорная. Факт, во всяком случае не доказанный. Даже наоборот, можно показать, что взаимные ссылки работают. В общем, набор словесного бреда, сгенерированного на основе сплетен и слухов и неумело сляпанного в бесформенную кучу, только ради того, чтоб в конце пропиарить свой продукт. Грустно, товарищи, читать такое…

  7. Кстати, да. Первые статьи, которые мне Погорела присылала, были вполне себе ничего. Единственный был минус – навязчивые упоминания Нетпромоутера.
    А потом, видимо. планка упала. 🙂
    PS да, взаимные ссылки работают, что бы там не писали всякие доброхоты типа меня Яндексу. 🙂
    PPS просто у Сереги принцип – публиковать все статьи, невзирая на. Они и пользуются.

  8. У меня не совсем принцип. Раньше я читал и частично заворачивал откровенный бред. А теперь _мое_ мнение "Это публиковать не надо" может восприняться как мнение Яндекса. Так что я даже аттачи не открываю – сразу форвардю редактору.

  9. "Это публиковать не надо" может восприняться как мнение Яндекса.

    ну откровенный бред наверное все же не стоит вешать 😉

Комментарии запрещены.